Obwohl die griechische Sophistik lange schon nicht mehr als bloße Wortverdrehungskunst gilt, wird sie weiterhin in ein Kontrastverhältnis zur Philosophie gesetzt: Sie wird als Randerscheinung wahrgenommen, die philosophisches Denken zwar herausfordert, der es aber an eigener intellektueller Dignität fehlt. Die Beiträge des Schwerpunkts nehmen das Thema erneut auf und fragen nach der aktuellen Bedeutung dieser Bewegung. Dabei kristallisiert sich heraus, dass das sophistische Denken zutiefst einem Primat des Praktischen verpflichtet ist und auf dem Feld der Politik, des Rechts und der Ethik sein angestammtes Feld hat. Die Sophistik ist nicht nur eine Protophilosophie mit bestenfalls historischer Bedeutung, sondern eine praktisch orientierte intellektuelle Kultur, die sich in der Philosophie auf andere Weise fortsetzt.
Helmut Heit Abstract Dieser Text argumentiert, dass Protagoras’ Konzept von Lehre, im Unterschied zum
platonischen Ideal verlustfreier Übertragung kognitiver Erkenntnis, nicht am Paradigma
der axiomatischen Geometrie orientiert ist, sondern versucht, Tugend und
Urteilskraft durch Prozesse der Abwägung, Einsicht, Nachahmung und Übung zu
entwickeln. Entsprechend verbinden sich auch in seiner Epistemologie ein moderates
Relativitätsbewusstsein mit der Präferenz für Theorienproliferation, ohne den
Anspruch auf graduell bessere logoi aufzugeben. Protagoras’ Position lässt sich so
gegenüber den Vorbehalten von Platon bis Boghossian als systematisch attraktive
und tugendhafte epistemische Einstellung verstehen und verteidigen.
Karen Piepenbrink Abstract Über das Phänomen »sophistischer« Rhetorik ist in der philosophischen wie der
philologischen Forschung intensiv diskutiert worden. Der vorliegende Beitrag nähert
sich der Thematik aus althistorischer Perspektive. Er fragt, inwieweit wir »sophistische«
rhetorische Strategien in tradierten öffentlich gehaltenen Reden identifizieren
können, und vergleicht mögliche Indizien auf derartige Vorgehensweisen
mit solchen rhetorischen Strategien, die aus Sicht der Zeitgenossen definitiv »demokratieaffin«
waren. Dabei geht es nicht um die Perzeption durch Philosophen wie
Platon und Aristoteles, sondern um die Wahrnehmung seitens der breiten Öffentlichkeit
im klassischen Athen. Als Beispiele für eine von den Athenern als »sophistisch«
etikettierte Rhetorik nimmt der Aufsatz die forensischen Reden Antiphons von
Rhamnus in den Blick. Der Beitrag gelangt zu dem Resultat, dass eine Differenzierung
rhetorischer Strategien dergestalt, wie sie von jenen Zeitgenossen insinuiert
wird, nicht adäquat ist. Die Argumentationen Antiphons gehen über weite Strecken
konform mit dem demokratischen Verständnis von angemessener Rede. Abweichungen
von diesem sind nur zum Teil auf die Rezeption »sophistischer« Philosopheme
zurückzuführen und entsprechen auch nur partiell der verbreiteten Sophistenkritik.
Lars Leeten Abstract Der Beitrag betont eine enge Verbindung zwischen der sokratischen Dialektik und
der als »Antilogik« bekannten sophistischen Diskurspraxis. Zunächst werden traditionelle
Deutungen zurückgewiesen, wie etwa das Vorurteil, die Antilogik sei eine
wahrheitsindifferente Eristik, die allein auf Überwältigung des Gegners zielt. Um
eine alternative Perspektive zu entwickeln, wird die Lehrpraxis der widerstreitenden
Reden in den Kontext des diskursiven Klimas ihrer Zeit eingeordnet. Vor
diesem Hintergrund wird die Antilogik als Bildungspraxis erkennbar, die durch
Erzeugung von Widersprüchen den »richtigen Logos« zu bestimmen versucht. Im
Ergebnis werden so Kontinuitäten zwischen Antilogik und Dialektik sichtbar, die
auch ein Licht auf die Differenzen zwischen ihnen werfen.
Morten S. Thaning Johan Gersel Abstract Dieser Artikel zielt auf die Rekonstruktion der normativen Unterscheidung zwischen
Sophistik und Dialektik, die Platon in seiner Behandlung der Sophistik
entwickelt. Den Ausgangspunkt bildet die Beschreibung von Platons Verständnis
von Sophistik als einer Geschicklichkeit der Überredung, die sich als wahrheitsorientiert
ausgibt und ihren Adressaten zu gefallen weiß. Im Anschluss wird die
Stringenz von Platons Argumentation verdeutlicht, indem seine Bestimmung der
Sophistik zum Leitfaden für die Interpretation der Dialoge Protagoras und Gorgias
gemacht wird. Gemeinsam liefern diese Dialoge ein wohlstrukturiertes Argument,
das den Nutzen der sophistischen Kunst, trotz ihrer Effektivität als Machtmittel in
den Institutionen der attischen Demokratie, in Frage stellt. Diese grundlegende
Kritik der Sophistik unterscheidet sich von bestimmten irreführenden Vorurteilen
gegenüber der Sophistik, die man ebenfalls in Platons Schriften findet und die
durch die historische Forschung in Frage gestellt wurden. Daher ist die Kritik von
bleibender Relevanz nicht nur für das Verständnis von Platons philosophischer
Agenda, sondern auch für die Interpretation »der Sophisten«. Der Artikel schließt
mit Überlegungen zur Relevanz von Platons normativer Unterscheidung zwischen
Sophistik und Dialektik für gegenwärtige Konzeptionen demokratischer Diskurskulturen
und ihrer Legitimität.
Thomas Schirren Abstract Isokrates verteidigt in der Antidosis seine Rednerschule gegen die Kritik sophistischer
Geldmacherei, indem er paradigmatische Argumente bringt, die den Nutzen
der Schule für das Gemeinwohl belegen. Darin setzt er sich auch entschieden vom
moralischen Diskurs der Platonischen Akademie ab. Das »Dargelebte« der leuchtenden
Beispiele aus seiner Schule schafft eine symbolische Form, die freilich Platon
in seiner Apologie des Sokrates geprägt hat. Isokrates versetzt diese mitten in die
Polis.
Essay:
Christine Abbt
Buchbesprechungen:
Lea Watzinger Michael G. Festl
